Типичные недостатки действующих структур управления

Недостатками девизиональной структуры является то, что структуры привели к иерархичности – вертикали управления.[41] Они потребовали формирования промежуточных уровней управления для координации работы отделений, групп и т.п. Дублирование функций управления на разных уровнях в конечном свете привело к росту затрат на содержание управленческого аппарата.

Таким образом, при данной структуре, возможно, воплотить большую часть идей современной философии качества.

К недостаткам проектной структуры управления относится следующее:[42]

¾ при наличии нескольких организационных проектов или программ проектные структуры приводят к дроблению ресурсов и заметно усложняют поддержание и развитие производственного и научно-технического потенциала компании как единого целого;

¾ от руководителя проекта требуется не только управление всеми стадиями жизненного цикла проекта, но и учет места проекта в сети проектов данной компании;

¾ формирование проектных групп, не являющихся устойчивыми образованиями, лишает работников осознания своего места в компании;

¾ при использовании проектной структуры возникают трудности с перспективным использованием специалистов в данной компании;

¾ наблюдается частичное дублирование функций.

Таким образом, возможности воплощения принципов современной философии качества определяются формой управления проектами.

Недостатками матричной структуры является следующее:[43]

¾ сложность матричной структуры для практической реализации, для ее внедрения необходима длительная подготовка работников и соответствующая организационная культура;

¾ структура сложна, громоздка и дорога не только во внедрении, но и в эксплуатации;

¾ она является трудной и порой непонятной формой организации;

¾ в связи с системой двойного подчинения подрывается принцип единоначалия, что часто приводит к конфликтам; в рамках этой структуры порождается двусмысленность роли исполнителя и его руководителей, что создает напряжение в отношениях между членами трудового коллектива компании;

¾ в рамках матричной структуры наблюдается тенденция к анархии, в условиях ее действия нечетко распределены права и ответственность между ее элементами;

¾ для этой структуры характерна борьба за власть, т. к. в ее рамках четко не определены властные полномочия;

¾ для данной структуры характерны чрезмерные накладные расходы в связи с тем, что требуется больше средств для содержания большего количества руководителей, а также порой на разрешение конфликтных ситуаций;

¾ мешает достижению высококачественных результатов двусмысленность и потеря ответственности;

¾ при использовании матричной структуры возникают трудности с перспективным использованием специалистов в данной компании;

¾ наблюдается частичное дублирование функций;

¾ несвоевременно принимаются управленческие решения; как правило, характерно групповое принятие решений;

¾ отмечается конформизм в принятии групповых решений;

¾ нарушается традиционная система взаимосвязей между подразделениями;

¾ в условиях матричной структуры затрудняется и практически отсутствует полноценный контроль по уровням управления;

¾ структура считается абсолютно неэффективной в кризисные периоды.

Несмотря на все эти сложности, матричная организация используется во многих отраслях промышленности, а также в некоторых отраслях непроизводственной сферы, где необходимо единое руководство различными отделами и службами, разрабатывающими проект.

Таким образом, внедрение матричной структуры дает хороший эффект в организациях с достаточно высоким уровнем корпоративной культуры и квалификации сотрудников, в противном случае возможна дезорганизация управления.

К недостаткам бригадной структуры относится: усложнение взаимодействия (в особенности для кросс-функциональной структуры); сложность в координации работ отдельных бригад; высокая квалификация и ответственность персонала; высокие требования к коммуникациям.[44]

Таким образом, бюрократический тип структуры не способствует росту потенциала людей, каждый из которых использует только ту часть своих способностей, которая непосредственно требуется по характеру выполняемой работы. Также вопросы стратегии и тактики развития организации решаются лишь на высшем уровне, а все остальные уровни заняты исключительно исполнением решений, теряется общий управленческий интеллект (который рассматривается сегодня как важнейший фактор эффективного управления).

Перейти на страницу: 1 2 3